سٹاربکس سے میکڈونلڈز تک، مزاحمت کا سب سے موثر اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ

گزشتہ سال اکتوبر میں غزہ کی پٹی پر اسرائیل کے حملے کے آغاز کے بعد سے اسرائیل نواز کمپنیوں کے اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کے مطالبے بڑھ چکے ہیں اور جیسے جیسے اسرائیلی تشدد میں اضافہ ہوا اور متاثرین کی تعداد میں اضافہ ہوا، اسرائیل نواز کمپنیوں کے بائیکاٹ کی تحریک تیزی سے پھیلنے لگی، نہ صرف مشرق وسطیٰ میں بلکہ پوری دنیا میں۔

مسئلہ فلسطین کے بارے میں بیداری میں اضافہ اور اسرائیل کے جرائم پر پردہ ڈالنے کے لیے مغرب کے دوہرے معیار پر لوگوں کے غصے میں اضافہ اس مسئلے کو دنیا بھر کے لوگوں کی جانب سے غیر معمولی انداز میں استقبال کرنے کا سبب بنا۔

اس بائیکاٹ کی توجہ کسی کمپنی، فیکٹری یا کسی خاص ملک کی مصنوعات اور پیداوار کو خریدنے سے انکار پر مبنی ہے، جس کا مقصد اجتماعی کارروائی کے ذریعے اس کمپنی، فیکٹری یا ملک کے سیاسی یا سماجی طریقوں میں تبدیلی لانا ہے۔

بائیکاٹ کی مہمیں خاص طور پر ان خطوں میں اہم اور موثر ہیں جن میں قابلِ خرید قوت ہے، اور وہاں بعض مصنوعات کا بائیکاٹ کرنے سے زیر بحث کمپنیوں کے لیے اہم مالی نتائج ہو سکتے ہیں۔ ان کمپنیوں کا جتنا زیادہ وسیع کاروبار ہے، وہ دنیا کے مختلف خطوں میں پابندیوں کے اثرات کے لیے اتنے ہی زیادہ کمزور ہوں گی۔

اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کا اثر اور طاقت صرف فروخت پر اس کے اثر تک محدود نہیں ہے، بلکہ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ کمپنی کی ساکھ اور برانڈ پر اس کا اثر پڑتا ہے۔

کیلوگ یونیورسٹی سے بریڈن کنگ کی تحقیق کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ جن کمپنیوں کی مقبولیت اور عوامی شہرت میں کمی دیکھی گئی ان کو ان کمپنیوں کے مقابلے زیادہ نقصان پہنچا جنہوں نے فروخت میں کمی دیکھی، اور یہ کہ میڈیا پر جتنی زیادہ توجہ اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کی طرف دی جائے گی، اتنا ہی اثر پڑے گا اور نتیجتاً اس کا زیادہ نقصان ہوا۔

کنگ کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ کمپنیوں کی ساکھ یا عوامی امیج پر بائیکاٹ کا اثر ان کمپنیوں کی فروخت میں کمی سے کہیں زیادہ ہے، اور بائیکاٹ کی تحریک یہی حاصل کرنا چاہتی ہے اور یہ ایک ایسا معاملہ ہے جو ان کمپنیوں کے منتظمین کو بہت پریشان کرتا ہے۔

اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کے اثرات

کنساس یونیورسٹی کی “مؤثر وکالت” نامی گائیڈ نے 1991 میں انگلینڈ میں کیے گئے ایک سروے کا حوالہ دیا ہے جس میں پتہ چلا ہے کہ کارپوریٹ ایگزیکٹوز کو دباؤ کی مہموں یا گروہی کارروائیوں کے مقابلے میں پابندیاں زیادہ مؤثر ثابت ہوتی ہیں جو انھیں اصلاح پر مجبور کرنے پر مجبور کرتی ہیں۔ یہ گائیڈ مختصر مدت کے اہداف کے ساتھ حقیقت پسندانہ طویل مدتی اہداف کے تعین کی اہمیت کی بھی نشاندہی کرتا ہے۔

سیزر شاویز کے مطابق، جنہوں نے 1960 کی دہائی میں کیلیفورنیا کے انگور کے کاشتکاروں کے خلاف بائیکاٹ کی تحریک کی قیادت کی تھی، جس کے مطابق اگر یہ 10 فیصد صارفین تک پہنچ جائے، تو بائیکاٹ کو تقریباً 5 فیصد صارفین کو ایک منظم بائیکاٹ میں شامل ہونے کے لیے قائل کرنا پڑے گا جس کے اثرات تباہ کن ہوں گے۔ لیکن کنگ کا مطالعہ اس بات پر زور دیتا ہے، کہ اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کو ہمیشہ سیلز پر یہ اثر حاصل کرنے کی ضرورت نہیں ہوتی، بعض اوقات کسی کمپنی کی ساکھ اور کاروباری ساکھ کو نقصان پہنچانے کا خطرہ اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کی کامیابی کے لیے کافی ہوتا ہے۔

پابندی کے مسلسل اور طویل مدتی ہونے اور اپنے اہداف کو حاصل کرنے کے لیے، پابندی والے سامان کے قریب یا اس سے کم معیار اور قیمتوں کے ساتھ مناسب متبادل فراہم کیا جانا چاہیے۔ درآمدی اشیاء کے بائیکاٹ کی مہم میں، صارفین اکثر گھریلو متبادل کی طرف رجوع کرتے ہیں۔ ان صورتوں میں، مطلوبہ سیاسی اور سماجی اہداف کے حصول کے علاوہ، اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ ملکی اور مقامی معیشت پر بھی مثبت اثرات مرتب کر سکتی ہیں۔

میک ڈونلڈز سے پوما تک

بڑی کمپنیوں اور اقتصادی اداروں پر مقبول بائیکاٹ کے اثرات بہت جلد سامنے آ جاتے ہیں، اور اس کی ایک واضح مثال کافی شاپس کی مشہور سٹاربکس کوفی ہاؤس کمپنی برینڈ کی چین کو پہنچنے والا نقصان ہے۔ پریس ذرائع کے مطابق، گزشتہ دسمبر کے پہلے ہفتے میں، سٹاربکس کو اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کی وجہ سے تقریباً گیارہ بلین ڈالر، یا کمپنی کی کل مارکیٹ ویلیو کا تقریباً 10 فیصد کا نقصان ہوا۔ اس مسئلے کی وجہ سے اسٹاک مارکیٹ میں اس کمپنی کے حصص کی قدر میں کمی واقع ہوئی، جسے 1992 کے بعد سے اس کے لیے سب سے بڑا دھچکا سمجھا جاتا ہے۔

سٹاربکس پر پابندی اس وقت لگائی گئی جب کمپنی نے یونائیٹڈ ورکرز یونین کے خلاف مقدمہ دائر کیا، جو یونین سٹاربکس میں کارکنوں کو منظم کرتی ہے۔ اس کمپنی نے سوشل میڈیا پر “فلسطین کے ساتھ یکجہتی” کے جملے کو پوسٹ کرنے کے خلاف اعتراض کیا، اور پھر اس پوسٹ کو ہٹایا اور ایک بیان جاری کیا جس میں کہا گیا تھا کہ اس پوسٹ کی اشاعت سے “کمپنی کی ساکھ کو نقصان پہنچا”۔ اس مسئلے نے عوامی ردعمل کو جنم دیا اور کمپنی کی مصنوعات اور اس کے کیفے کے بائیکاٹ کے مطالبات کو ایک مہم اور #boycottstarbucks ہیش ٹیگ کے آغاز کے ساتھ پورا کیا گیا، جسے لاکھوں آراء ملے۔

میکڈونلڈ ریسٹورنٹ کمپنی کے ساتھ بھی ایسا ہی ہوا۔ 19 اکتوبر کو اسرائیل میں میکڈونلڈز نے اعلان کیا کہ اس نے اسرائیلی فوج کے فوجیوں اور زخمیوں کو ہزاروں مفت کھانا عطیہ کیا ہے۔ یہ مسئلہ لوگوں کے غصے اور نفرت کی وجہ بنا اور مشرق وسطی میں اس ریستوران کی شاخوں کے بڑے پیمانے پر اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کا باعث بنا۔ اگرچہ مشرق وسطیٰ میں میکڈونلڈ کی شاخوں نے فوری طور پر اسرائیل میں میکڈونلڈز سے اپنے آپریشنز اور فیصلہ سازی کی آزادی کے بیانات جاری کیے اور ان میں سے کچھ نے یہ بھی اعلان کیا کہ انہوں نے اپنے منافع کا ایک حصہ غزہ کے لوگوں کی مدد کے لیے مختص کیا ہے، لیکن ان میں سے کوئی بھی اقدام رائے عامہ کے غصے کو ٹھنڈا نہ کر سکے۔

درحقیقت لوگ ان نوسربازیوں کو قبول کرنے سے ہوشیار ہو گئے ہیں، یہی وجہ ہے کہ جنگ کے چھ ماہ گزرنے کے باوجود دنیا کے مختلف ممالک خصوصاً عرب ممالک میں میکڈونلڈز کی شاخوں کا اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ جاری ہے اور بہت کم لوگ ان کے ہاں جاتے ہیں۔

میکڈونلڈز کے بائیکاٹ کا دردناک اثر میکڈونلڈ کے سی ای او کرس کیمپنسکی کی لنکڈ ان پوسٹ میں واضح تھا۔ اس پوسٹ میں انہوں نے مشرق وسطیٰ میں میکڈونلڈز کے بائیکاٹ کے ٹھوس اور “مایوس کن” اثرات اور اس ریسٹورنٹ کے بارے میں دی گئی “غلط معلومات” اور اس سے ہونے والے بھاری نقصانات کے بارے میں بات کی۔

میکڈونلڈ اور سٹاربکس کے علاوہ دیگر برینڈز

“زارا” فیشن کے میدان میں معروف برانڈ، ان کمپنیوں میں سے ایک تھی جن کا بائیکاٹ کیا گیا تھا، اور اس کے اشتہارات کو دنیا بھر میں بہت سے احتجاج اور مظاہروں کا سامنا کرنا پڑا تھا۔ اس کے علاوہ، اس کمپنی کی برطانوی برانچ پر اپنے ماڈلز کے اشتہارات شائع کرنے پر مقدمہ چلایا گیا، کیونکہ اس نے انہیں غزہ کے مصنوعی کھنڈرات کے ساتھ پتھروں، تابوتوں اور کفنوں کے پس منظر کے ساتھ ایسے دکھایا گیا، جیسے فلسطینیوں کے مصائب کا مذاق اڑایا جا رہا ہو۔

اگرچہ کمپنی نے ان اشتہارات کو ہٹا کر ایک بیان شائع کیا جس میں اس واقعے کو ’غلط فہمی‘ قرار دیا گیا، لیکن یہ مسئلہ اسے پابندی سے نہیں روک سکا۔

اس بائیکاٹ میں مارکس اینڈ اسپینسر کمپنی بھی شامل تھی جس نے ایک طرح سے فلسطینی پرچم کا مذاق اڑایا تھا اور اس کے خلاف شکایت کی گئی تھی جس کے بعد اس کمپنی کا بائیکاٹ کیا گیا تھا۔ بائیکاٹ کی گئی دیگر کمپنیوں میں ہم اسپورٹس ویئر پروڈکشن کمپنی “پوما” کا ذکر کر سکتے ہیں جس نے اس کمپنی کے بائیکاٹ کی تحریک کو اسرائیلی باسکٹ بال ٹیم کے ساتھ اسپانسر شپ کا معاہدہ ختم کرنے پر مجبور کیا۔

اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ تحریک اس قابل تھی کہ ٹیکنالوجی اور سوشل میڈیا کی ترقی کو اس تحریک کی تاثیر اور پھیلاؤ کو بڑھانے کے لیے استعمال کیا جا سکے۔

بائیکاٹ کے بعد متبادل طریقہ کیا ہے؟

آج، ہدف بنائے گئے سامان اور ان کے متبادل کی شناخت کے لیے متعدد مخصوص ویب سائٹس موجود ہیں، نیز خصوصی فون ایپس جو کہ سامان کے “بار کوڈ” کو اسکین کرنے کے لیے اسٹور میں استعمال کی جاتی ہیں تاکہ یہ تصدیق کی جا سکے کہ آیا وہ بائیکاٹ مہم کا حصہ ہیں۔

یہ دوسری انتفادہ اور عراق پر امریکی حملے کے بعد 2000 کی دہائی کے اوائل میں امریکی برانڈز کے بائیکاٹ کی بڑی مہم کی یاد دلاتا ہے، جس کی وجہ سے امریکی سامان کی خریداری میں 25 سے 40 فیصد کے درمیان نمایاں کمی واقع ہوئی تھی۔

تاریخ میں بائیکاٹ کا اسلحہ

لفظ “بائیکاٹ” کی اصل جو انگریزی زبان میں بائیکاٹ کے اظہار کے لیے استعمال ہوتی ہے، 1880 سے شروع ہوئی، جب آئرش کارکنوں نے زمینی معاملات میں برطانوی حکومت کے ایجنٹ “چارلس کننگھم بائیکاٹ” کے ساتھ تعاون کرنے سے انکار کر دیا، اور یہاں سے مقبول اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کے اظہار کے لیے یہ لفظ استعمال ہونے لگا۔ لیکن منظم اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کا استعمال سب سے پہلے اسی سال نومبر میں دی ٹائمز کے شائع کردہ ایک مضمون میں کیا گیا تھا۔

شاید تاریخ کی سب سے مشہور کامیاب پابندیوں میں ایران میں 1890 کا اقتصادی ہتھیار بائیکاٹ کے ذریعے تمباکو تحریک ہے، جسے ایرانی علما نے جاری کیا تھا اور اس کی وجہ سے لوگوں نے تمباکو کی خرید و فروخت بند کر دی تھی، جو بالآخر برطانیہ کے ساتھ معاہدے کی ناکامی کا باعث بنی۔

جو بات یقینی ہے وہ یہ ہے کہ پوری تاریخ میں پابندیاں ظالموں اور جابروں کے خلاف مظلوموں کے موقف اور نقطہ نظر کے اظہار کا ایک موثر ہتھیار رہی ہیں۔ معاشی اثرات سے قطع نظر، اسرائیل نواز کمپنیوں کا بائیکاٹ کرنا اب پوری دنیا کے لیے ایک اخلاقی فرض بن چکا ہے، خاص طور پر اگر یہ فرض ایک ہیمبرگر یا ایک کپ کافی یا سوڈا ترک کرنے سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔